SV vil diskriminere Israel. Landet skal boikottes. Sv har da i sammen med den Palestinakommiteen og en lang rekke sosialistiske og kommunistiske organisasjoner hjemme og ute skal Israel av alle land boikottes. Hvorfor det?

Man merker seg at SV her går sammen med en rekke organisasjoner i Norge, Sverige og andre land som kjemper for at deres land skal (for)bli diktaturer som NKP, AKP, RV og RU. Dette er grupper som det tilsynelatende demokratisk-sosialistiske partiet SV fraterniserer med. Kilde.

SV plasserer seg også i selvskap med regimer som Iran, Libya, Saudi-Arabia og et par andre diktaturer som også støtte boikott av Israel  

Altså, det man tenker, er jo at det finnes jo en lang rekke diktaturer som burde vært boikottet lenge før man begynte å tenke på å boikotte Israel. Israel er jo tross alt et liberalt demokrati, på samme måte som vi har det. En annen ting er at Israel befinner seg i en særs vanskelig konflikt, hvor de har vært utsatt for terroristangrep allerede fra 1920-tallet. Og det har jo senere kommet fram at de som tidlige begynte med terrorangrep på jøder i Israel, hadde et meget nært samarbeider med Hitler under krigen under krigen. Men for ikke å surre og rote dette så til at man ikke finner ut av floken, la oss derfor konsentrere oss om dette synspunkt at diktaturer burde være det vi boikottet om vi først skulle gå inn for boikott av noe land.

Før dere sosialistskrullinger begynner å skulle tilbakevise dette, så la meg da med en gang si at jeg har ikke her til hensikt å argumentere for at man ikke skal boikotte Israel. Hensikten med dette innlegget er å forklarer dere sosialistskrullinger hvorfor det er så vanskelig for oss andre å forstå hvorfor man det nødvendigvis er slik at det frie demokratiske Israel er det landet vi skal diskriminere mot, framfor de andre ufrie og diktatoriske land.

Det jeg etterlyser er et argument på formen:

Vi bør diskriminere land som J
Israel er et land som J
Av de land som utmerker seg ved J, er Israel det verste
Derfor bør vi diskriminere Israel framfor andre.

Hva er dette J som er så forferdelig. Vi skjønner jo hva det er for regimer som Iran. Det er det at

J1: "befolket av jøder".

Men for SV er ikke det noen gyldig begrunnelse. Så det kan ikke være det.

J2: "okkuperer andres land".

Det kan heller ikke være grunnen for SV fjernet jo på sitt landsmøte appeliner fra Israel og foretrakk appelsiner fra Marokko, som okkuperer store landområder i Vest-Afrika. Så det kan ikke være det. En annen ting er jo at Palestina aldri har vært et eget land, men dette er jo kontroversielt.

Min det kan jo være verdt å nevne at områdets historikk er som følger:

1200-587 f. Kr.: Israelittisk periode
587-333 f. Kr.: Persisk tid
333-167 f. Kr: Hellenistisk tid
167-37 f. Kr.: Makkabeertiden
37 f. Kr-395 e. Kr.: Romertiden
395-638 e. Kr.: Bysantinsk tid
638-1099 e. Kr.: Arabisk/muslimsk periode
1099-1291 e. Kr. Korsfarertiden
1291-1517 e. Kr.: Muslimska mamelukker
1517-1917 e. Kr. Tyrkertiden
1917-1948 e. Kr.: Britisk mandatstyre
1948-1967 e. Kr.: Jordansk styre
1967-2000e. Kr.: Israelsk styre

Palestina har altså aldri eksistert før nå. Så å snakke om okkupasjon av palestinernes land er vel her om ikke annet kontroversielt, men det er nå så. Dette kan ikke være det, fordi da er  premisset at Israel utmerker seg som verst usant.

J3: "Setter opp et gjerde for å hindre innbyggere å komme inn" 

Ifølge FN er det som fordømmes så sterkt nå, at Israel har satt opp et gjerde og tildels mur, som hindrer palestinere i å ta seg inn i Israel.  Ja, men de er jo så utsatt for terroristbombeangrep mot sivilbefolkningen at de er nødt til å gjøre noe. Har du noe bedre forslag. Joda, de kunne selvsagt flyttet gjerde litt mer inn på sitt landområde. Men hva er det som er så ille med det, for eksempel sammenlignet med de grensegjerder Nord-Korea har satt opp. Altså palestinere slipper jo inne i Israel. Det er ikke det. Men Israel har vært nødt til å få kontroll med hvem som kommer inn i landet, og hva de har med seg. Hva er det som er så ille med det at vi må diskriminere Israel?  Nei, så dette kan heller ikke være det som gjør Israel så spesielle her at vi må diskriminere det framfor andre land. Men hva er det da?

J4: "forbryter seg mer enn andre mot menneskerettighetene" 

Israel er altså ikke et diktatur. De regimer som i det forrige århundret  Altså i det forrige århundret myrdet politiske regimer over 200 millioner mennesker - UTENOM KRIG!, altså UTENOM DE SOM FALT I STRID!, så myrdet politiske regimer så mange mennesker. Og noe av det som kjennetegnet de morderiske regimene er at de ikke hadde noe slikt liberalt demokrati som de har i Israel. Og myrderiene fortsetter i milliontall. Noen beregninger vil ha det til at Nord-Korea i dag kan ha myrdet så mange som 3 millioner innbyggere. Og dette er i dag. Så det kan heller ikke være det som skiller Israel fra andre regimer.

Diktaturene var forøvrig i det forrige århundret er den største menneskeskapte katastrofen som noen gang har rammet menneskeheten I HELE VÅR HISTORE!. Og dette er interessant når man skal forholde seg til SV og SVs manglende forståelse for at det viktige skillet mellom regimer i verden, det går mellom demokratier og diktaturer.

Det er gjort beregninger av forskeren Rudolph J. Rummel som har viet sitt liv til å nå fram til sikre tall på regimers morderiskhet. Han har jobbet med det i et halvt hundre år siden Korea-krigen, i sin avsky for det som hendte der. Etter hvert som han har jobbet med dette, med over 10 000 studier av regimemord (democid - mord begått av regimer utenom krigsrealterte døde / falne i strid), har tallene blitt sikrere og sikrere. Rummels tall kommer uungåelig til å få store konsekvenser for hvordan vi tenker om regimer, demokrati og diktatur, og om internasjonal politikk. Det må bare synke inn først. Vi må bare se det i alle dets implikasjoner først. Men når tallene synker inn må det føre til en åndelig katastrofe for store deler av oss, som har trodd på diktatur. Det han har kommet fram til er at av de mord som har blitt begått i det forrige århudret stod av alle ting SOSIALISTISKE REGIMER for 148 MILLIONER MORD!

KAN VI FATTE OG BEGRIPE DET? Er det mulig å forstå dette, gripe slike tall, forholde seg bevisst og som ansvarlige, oppriktige og redelige mennesker til slike disse tallene? Til en ideologi som der den ble gjennomført konsekvent førte til 148 millioner mord?

Nei kansje ikke. Men aller minst har dette sunket inn i partiet SV. Fremtredende SV-ere er fullstendig klar over disse tallene. De vil ikke vite om dem. De stritter imot og sloss fortsatt for sine fiendebilder av Amerika og Israel. For i SVs verden er det fortsatt slik at de verste regimene i vår tid land, de vi må rette vår oppmerksomhet mot og reagere mot, det er regimer som USA, Israel.

SV-eren og kristensosialistene Petter Nome - Erik Solheims gode venn og menighetsfelle i Maria-kirken i Oslo - uttalt ved etter USAs angrep på saddamregimet at USA er den verste massemorder etter den annen verdenskrig, at USA-regimet var en fortsettelse der Hitler slapp, og at dette er det ikke bare han som mener. For det siste viste han til ledende intellektuelle som her støtter visst støttet ham i hans syn. Jaja. Det var kanskje Midt-Østen-mafiaen i NRK han tenkte på. 

«Av en eller annen grunn ser det ut til at anti-israelisme er en forutsetning for å bli Midtøsten-korrespondent og ekspertkommentator. Odd Karsten Tveit, Lars Sigurd Sunnanå, Per A. Christiansen, Jan-Erik Smilden, Nils Inge Kruhaug, Hilde Henriksen Waage, Nils Butenschøn, Morten Strøksnes - antipatien mot Israel er så sterk at de heller ikke har kunnet registrere de siste års forandringer.»-- Document.no

 
Men mest tenkt han vel på slike folks intellektuelle guruer som de intellektuelt gjennomkorrumperte venstreintellektuelle som Johan Galtung, Noam Chomsky, Pilger og endel andre sosialistskrullinger, som har viet sitt liv til å slippe å ta inn over seg, og forlike seg med hva den politikk og ideologi som sosialistene gikk inn for fra Lenin og framover i det 20. århundret, førte til.

Strategien er å drive et intenst engasjement for å mane fram et bilde av at demokratiske land som Israel og USA er de mest horrible regimer vi har her i verden. Dette er feil.

Ifølge Rummels tall er de sosialistiske diktaturene i det 20. århundret var verre enn samtlige morderiske regimer før det før det 20 TIL SAMMEN.

Målt i antall mord var de sosialistiske diktaturene i det 20 årh. verre enn ...

• de kinesiske dynastiene til sammen fra år 221 før kristus og fram til det 20, som myrdet 33,5 millioner mennesker. Kamerat Mao klarte på få år myrde over dobbelt som samtlige kinesiske regimer hadde klart på 2200 år! Og langt inn på 70- og 80-tallet var det ihuga "demokratiske" sosialister her i landet som likevel brandt for dette regimet. Det mest morderiske regimet i hele vår historie. Det verste regimet som noen gang har eksistert, målt i antall mord.
• de mongolske horder og horrible Djegis Khan i det 14. og 15. årh, som myrdet 29,9 milloner mennesker.
• slavehandelen - 17,2 millioner mord.
• amerikanske indianere fra det 17. til det 20 århundret, hvor det er beregnet at 13,8 millioner mennesker ble myrdet.
• Tredveårskrigen fra 1618-1648 hvor 5,75 millioner mennesker ble myrdet.
• moguler og andre stod for fra det 14. til det 20. århundret der det ble myrdet 4,5 millioner mennesker, etter Rudoph Rummel sine beregninger.
• Iran fra det 6. til det 20. århundret (2 millioner myrdede etter Rudolph Rummel sine beregninger).
• Det Ottomanske Riket fra det 13 til det 20. århundret (2 millioner myrdede etter Rudolph Rummel sine beregninger).
• Japan fra 1570 til det 20. århundret som etter Rudolph Rummel sine beregninger myrdet 1,5 milloner mennesker.
• de russiske regimene og tsardømmen fra det 11. til det 20 århundret, som etter Rudolph Rummel sine beregninger myrdet 1 million mennesker.
• de kristne korstogene fra 1095-1272 som etter Rudolph Rummel sine beregninger myrdet 1 million mennesker.
• Aztekerne som myrdet en millon mennesker.
• den spanske invkvisisjonen som myrdet 350 000 mennesker ifølge Rummels beregninger.
• den franske revolusjon fra 1793-1794 som myrdet 263 000, ifølge Rummels beregninger.
• Albigenserkorstoget fra 1208-1249 der 200 000 ble myrdet, ifølge Rummels beregninger.
• heksejakten i Europa fra det 15 til det 18. århundret som ifølge Rummels beregninger myrdet 100 000 mennesker (et antagelig for høyt tall i lys av senere forskning).

Målt i antall mord begikk de overnevnte regimer til sammen 133 millioner mord. Målt i antall mord var de sosialistiske diktaturene i det 20 årh. altså verre enn alt dette til sammen.

På få tiår klarte sosialistiske diktaturene i det forrige århundret å myrde flere enn alle disse til sammen. Sosialistiske regimer myrdet - jeg gjentar - 148 millioner mennesker, ifølge Rudolph J. Rummel sine ferske tall fra i år.

Målt i antall mord er det dermed ikke noe menneskeskapt som kommer opp mot sosialismen. Kilde: Estimater gjort i Rummels bok "Death By Government." (1994), og R. J. Rummels hjemmeside. Se Også Freedomsnest Rummel Page.

Fornektelsen og fornektelsen psykologiske forsvar

Vanskeligheten med å forsone seg og forlike seg med denne virkeligheten om de politiske kalamiteter, terroren, totalitærismen og den ufattelige grusomheten som idealistiske diktaturer begikk i det forrige århundret, har ført til at mange i dag har et skjev verdensbilde. Et verdensbilde som er preget av at man ikke klarer å ta inn over seg denne virkeligheten, og av de ekstreme psykologisk defensive strategier sosialister har brukt for å kunne fortsette å leve i fornektelse. Her har deres anti-amerikaniske entusiasmen og intellektuelt uredelige venstreintellektueles perverse fremstillingen av USA som like ille eller verre enn det sosialismen selv har forsvart være deres viktigste tankefeil. Det har vært standardmetoden hver gang de har følt behov for å gjøre seg immune mot kritikk av de regimene de selv har forvart. Enhver som den aller minste erfaring med sektiåtterne og sekstitallsradikalismen kjenner seg igjen i dette. Og sånn har deres ledende intellektuelle guruer som Johan Galtung og Noam Chomsky holdt på, uten at man har klart å gjennomskue dem. Her har det vært om å gjøre å konsentrere seg om det man kan tro på og glemme det man må tro.

På samme måte er det med deres nærmest erotisk intense engasjementet om Israel. Ved å mane fram de mest horrible og ensidige bilder av denne konflikten har sosialistene klart å få det for seg at dette regimet er det som verdens oppmerksomhet nå må rette seg mot.  

Fornektelsen har ført oss inn i en syk verden der skrullingenes venstrepartier verden rundt driver en daglig kamp for å forsvare sin fornektelse. Og enda sykere er det at skrullenes venstrepartier rundt om i verden fortsatt oppfatter seg som moralens voktere og som den intellektuelle elite i verden. Og her har de nå funnet sin støtte i FN, et system der diktaturene etter krigen var i flertall, og hver stemme teller likt. Det FNs menneskerettskommisjon kommer fram til er jo da for sosialistskrullinger for gudsord å regne, umulig å forholde seg kritisk til. Men noe av det skrullete ved det framgår av
Freedom House rapport fra 2005 over de mest undertrykkende regimer i 2005 ("The Worst of the Worst: The World's Most Repressive Societies 2005"), hvor det blir bemerket at seks av de 18 mest undertrykkende land i verden - er medlemmer av FNs menneskerettskommisjon: Det er landene er

• Kina
• Cuba
• Eritrea
• Saudi-Arabia
• Sudan
• Zimbabwe

Det er helt sykt.

Den aller minste kjennskap til hva som foregår av menneskerettsbrudd i bare ett av disse landene burde jo få godtfolk til å være skeptisk når slike land uttaler seg på vegne av verden om menneskerettigheter. Men så ikke med sosialistskrullingens venstreparti. Det muslimske regimet i Sudan sin herjing og moderne slavehandle med den innfødte befolkningen. Hørt om det? Har de Selvrettferdiges Venstreparti gjort så mye som å løfte en finger i den saken? regimet der holder på med overfor den innfødte befolkningen i Sudan, så er det alene nok til å trekke den konklusjon at det som kommer fra FN, det er noe vi bør forholde oss kritisk til.

Freedom House har laget en liste over Frie, Delvis Frie, og Ufrie land, etter hvor undertrykkende land er, etter hvilke politiske retttigheter og borgerrettigheter innbyggerne har.

Frie, delsvis frie og frie land 

De ufrie, finner du Israel bland dem? Lista er ordna alfabetisk, så det er lett å finne ut om Israel er på den lista eller ikke?

De ufri landene i Freedom House Freedom In The World Index for året 2005 er de følgende:
Afghanistan Algeria Angola Azerbaijan Belarus Bhutan Brunei Burma Cambodia Cameroon Central African Republic Chad China Congo (Kinshasa) Cote d'Ivorie Cuba Egypt	Equatorial Guinea Eritrea Guinea Haiti Iran Iraq Kazakhstan Kyrgyzstan Laos Lebanon Libya Maldives Mauritania North Korea Oman Pakistan	Qatar Russia Rwanda Saudi Arabia Somalia Sudan Swaziland Syria Tajikistan Togo Tunisia Turkmenistan United Arab Emirates Uzbekistan Vietnam Zimbabwe

Fant du Israel der?

Nei, det gjorde du ikke.

Men hva da med de delvis frie landene, finner du Israel blandt dem? Altså når SV har funnet ut at av alle forferdelige regimer i verden, så er Israel vi må diskriminere, så er vel da Israel i det minste å finne inne blandt de delvis ufrie?

Her er lista over de delsvis frie landene for 2005 

 Ikke det? Neivel, men hva da med de delvis frie landene, da. Finner du Israel blandt dem da. Når SV har funnet ut at de av alle regimer i verden skal diskriminere Israel, så må jo Israel da i det minste befinne seg blandt de landene som er delvis ufrie?!

 

De delvis frie landene i Freedom House Freedom In The World Index for året 2005 er de følgende:
Albania Armenia Bahrain Bangladesh Bolivia Bosnia-Herzegovina Burkina Faso Burundi Colombia Comoros Congo (Brazzaville) Djibouti East Timor Ecuador Ethiopia Fiji Gabon Gambia, The	Georgia Guatemala Guinea-Bissau Honduras Indonesia Jordan Kenya Kuwait Liberia Macedonia Madagascar Malawi Malaysia Moldova Morocco Mozambique Nepal Nicaragua	Niger Nigeria Papua New Guinea Paraguay Seychelles Sierra Leone Singapore Solomon Islands Sri Lanka Tanzania Tonga Trinidad & Tobago Turkey Uganda Ukraine Venezuela Yemen Zambia

Nei Israel er visst ikke med der heller gitt. Israel hører visst til bland de land som regnes som frie gitt. Tenke seg til.

Så hvordan kan SV da forsvare sitt standpunkt?