Når Al Gore kan få fredprisen er tiden inn til å gi skolebarna rettslig beskyttelse mot politisk indoktrinering

Etter at det politiske etablishmentet verden rundt har hyldet Al Gores propagandafilm "An Inconvenient Truth" - det har brukt sin politiske makt til å få bestemt at filmen med dens beleilige usannheter, skal vises for skolebarn verden over, og filmen har fått to Oscarpriser, hvorpå den på kjøpet nå også er salvet med fredsprisen - så bør opposisjonen "Look to Great Britain!".

Våre skolebarn bør få den samme rettslige beskyttelse mot politisk indoktrinering, som britene har innført i sin skolelovgivning.

[DAGSAVISEN | 30. januar 2007]: Al Gore skal gjøre ungdom miljøbevisst

I høst så mange nordmenn filmen fra amerikaneren og den tidligere presidentkandidaten Al Gore på kino. Nå skal den være med på å gjøre nordmenn mer miljøbevisste som en del av regjeringens informasjonskampanje om klimaendringene.

I går åpnet statsminister Jens Stoltenberg og miljøvernminister Helen Bjørnøy kampanjen på Ullern videregående skole i Oslo.

Skape forståelse
Den treårige kampanjen skal rette seg mot folk flest næringsliv kommuner og staten. Den skal bygge på faktakunnskap og vise hvordan klimautslippene kan kuttes. Slik skal regjeringen skape forståelse for tiltakene den mener må gjøres.

– Vi er avhengige av at mange mennesker er med på dette sa Stoltenberg.

Han har selv sett Al Gores film og beskrev den slik:

– Det er det sterkeste vitnesbyrd og dokumentasjon om klimatrusselen jeg har sett.

Denne uken skal Miljøverndepartementet sende ut filmen til alle landets videregående skoler.

«Det sterkeste vitnesbyrdet og dokumentasjon» Jens Stoltenberg har sett. Jaja!

Visningen av Al Gores film på skolene i Storbritannia er dømt i det brittisk rettsapparatet etter en bestemmelse i landets skolelov som setter forbud mot indoktrinering. Dommen setter forbud mot å vise filmen i skolen uten at elevene også blir informert om skjevheter og 9 vesentlige usannheter i filmen. Les dommen her.

Men den norske regjering setter altså igang en treårig kampanje med denne filmen. Barna våre har behov for rettslig beskyttelse mot maktmennesker som Jens Stoltenberg, som misbruker skolen for å fremme sin politiske agenda! Det er et maktmisbruk hvor regjeringen setter igang en kampanej for å hjernevasker skoleungdom med Al Gores beleilige usannheter. Og det er et angrep på demokratiet når en regjering kan bruke statsmakt på å påvirke velgerne med slike metoder. Barn må få rettslig beskyttelse mot indoktrinering!

Barn og unge er plastisk formbare fordi de er helt prisgitt sin avhengige av voksne for sin trygghet. Og dette behovet kan så kyniske voksne spille på, til å indoktrinere barn i sin tro om de så lyster. Vi har sett det i religionen, der man fortsatt blir født jøde, født muslim og født kristen, og vi ser det i den "moderne" politikken. Men liksom det er det er krenkelse av barns integritet å anse dem som født jøde, født muslim eller født kristen, er politiske indoktrineringen et overgrep. Og konsekvensen kan også være skadelig for barn. Det å utnytte barn politisk kan ikke være til barnas beste, og nok heller skadelig for barns utvikling.

Vi har også sett det i skolen. Min yngste bror hadde en klasseforstander av en lærer på ungdomsskolen. Læreren var av sekstiåttergenerasjonen. Hun så ut til å trives når hun reise på hjemmebesøk til foreldrene å provosere dem politisk. Jeg var selv vitne til et av disse møtene, der hun høytidelig erklærte at hun så det som sin hovedoppgave som lærer å gjøre elevene til gode sosialister. Hun var del av et marxist-leninistisk politisk miljø som hadde gått inn i skolen for å påvirke. I dette miljøet mente man bla. at kjønn var en sosial konstruksjon, at gutter måtte undertrykkes eller ville de dominere over jentene, og gutter skulle gjøre ting som hadde vært jenteting, mens jenter skulle lære gutteting osv. Hele prosjektet deres hadde norske myndigheters støtte.

Selv om dette var politikk godkjent fra høyeste hold, så hører det vel likevel til sjeldenheten at det blir så ekstemt. Og ikke hadde vel ekstreminstene den påvirkning heller. Farligere en "ungdomsopprørere" er det politiske establishment mer alment aksepterte indoktrinering. Og i så måte er det å la bukken passe havresekken når politiske makteliter ha kontroll over den offentlige skolen. For de som har makten i et demokrati er med sine posisjon altavhengig av folks holdninger og oppfatninger. For å opprettholde sin makt må de stadig få fornyet tillit fra folket gjennom mer eller mindre demokratiske valg. Fristelsen til å bruke skolen som et instrument for politisk indoktrinering, for å skaffe seg kontroll over velgernes mandat, blir dermed stor.

Slik har det skjedd i klimadebatten. Når skoler skal brukes til å fremme Al Gores løgnpropaganda av en film, så er det et slikt misbruk. Og når Nobelkomiteen gir Al Gore fredsprisen for i år, så er det en støtte til politiske krefter som står for indoktrinering av barn og unge.

Samme dag som nobelkomitéen offentliggjorde årets fredspris, skrev lederen for forskningstenketanken "New Zealand Centre for Political Research", Dr. Muriel Newman, et åpent brev til Oskarkomiteen med krav om at Oskarprisen til Al Gores måtte trekkes tilbake. Muriel Newman mener at det Al Gore gjorde i prinsippet er det samme som når idrettsutøvere doper seg for å vinne en idrettskonkurranse.

Utdrag fra Dr. Muriel Newmans brev:

Al Gore’s Oscar Award Should be Rescinded

“With the release of the British High Court judgement overnight that found that ‘An Inconvenient Truth’ was littered with nine inconvenient untruths, it is clear that Al Gore embellished the truth to create dramatic effect (see the High Court Judgement http://www.nzcpr.com/dimmock.pdf).

“Given that the Oscar Award was presented in the documentary category and not the drama category, the only appropriate action now is for the Academy to rescind the Award as it was clearly inappropriately classed as a documentary. The second Oscar for 'Best Original Song' is not affected by the Judge's ruling.

“The truth, as inconvenient as it is to Al Gore, is that his so-called documentary contained critical distortions that are quite contrary to the principles of good documentary journalism. Good documentaries should be factually correct. Clearly this documentary is not.

“This situation is not unlike that confronting sports bodies, when their sports “stars” are found to be drug cheats. In such cases, the sportsmen and women are stripped of their medals and titles, with the next-place getter elevated. While this is an extremely unpleasant duty, it is necessary if the integrity of competitive sport is to be protected.

“Just this week Olympic gold medal winner Marion Jones has been stripped of her titles and medals.

“If the integrity of the Academy Awards is to remain intact, is wholly appropriate that Al Gore be stripped of his ‘Best Documentary’ film Oscar.

“If the Academy wishes to acknowledge the work of people like Al Gore they should form a new category of film called ‘Political Drama’. That’s how ‘An Inconvenient Truth’ should be categorised”, Dr Newman said.

Kilde: Pressemelding fra NZ Centre for Political Research. Se også Dagbladet-oppslaget –De ni usannhetene

Det er skadelig for barn å vise at man kan bli verdenshelt på å jukse. Men at Al Gore er et dårlig forbilde for barn er en ting. Det er det mange som er. Men det viktige her er at barn bør ha rett til beskyttelse mot politisk indoktrinering, slik de har det i Storbritannia!

Og det er nettopp det Muriel Newman viser til i sitt brev til Oskar-komiteen. Hun henviser til en britisk rettskjennelse som pålegger lærere å fortelle bara om 9 feil i Al Gores film.

WorldNet Daily har en omtale av saken:

"Rettskjennelsen bestemte at en "Veiledning til lærere" skulle følge filmen når den ble vist i skolen.

Kravet var at lærerne skulle gjøre det klart at filmen var en politisk film som fremmet bare en sides argumenter i debatten.

Lærere som presenterer filmen uten å gjøre dette klart og tydelig kan falle for brudd på avsnitt 406 av den brittiske utdanningsloven av 1996 og holdes skyldig i politisk indoktrinering.

Spesielt er det eleve unøyaktigheter som lærerne spesielt blir pålagt å gjøre elevene oppmerksomme på."

Kilde: Think tank: Withdraw Gore film's Oscar Citing court ruling, compares situation to sports stars found to be 'cheats'

Her bør Norge følge britenes eksempel. En slik bestemmelse bør også inn i den norsk skoleloven. Barn bør ha rett til beskyttes mot politisk indoktrinering. Demokratiene bør beskytte seg mot den fristelse politiske eliter altid vil falle i til å beskytte seg mot folkets mandat ved å bruke skolen som en indoktrineringsanstalt. Og særlig farlig er dette i den norske enhetsskolen. Men det vi har i Norge er en politiserende Nobelkomitée, som altså deler ut fredsprisen til en svindler og bedrager som Al Gore.

Ifølge britisk rett inneholder altså Al Gores film følgende feil:

"The film claims that melting snows on Mount Kilimanjaro evidence global warming. The Government's expert was forced to concede that this is not correct.

The film suggests that evidence from ice cores proves that rising CO2 causes temperature increases over 650,000 years. The court found that the film was misleading: Over that period the rises in CO2 lagged behind the temperature rises by 800-2000 years.

The film uses emotive images of Hurricane Katrina and suggests that this has been caused by global warming. The Government's expert had to accept that it was "not possible" to attribute one-off events to global warming.

The film shows the drying up of Lake Chad and claims that this was caused by global warming. The Government's expert had to accept that this was not the case.

The film claims that a study showed that polar bears had drowned due to disappearing arctic ice. It turned out that Mr. Gore had misread the study: In fact four polar bears drowned, and this was because of a particularly violent storm.

The film threatens that global warming could stop the Gulf Stream, throwing Europe into an ice age: The Claimant's evidence was that this was a scientific impossibility.

The film blames global warming for species losses including coral reef bleaching. The Government could not find any evidence to support this claim.

The film suggests that the Greenland ice covering could melt, causing sea levels to rise dangerously. The evidence is that Greenland will not melt for millennia.

The film suggests that the Antarctic ice covering is melting; the evidence was that it is in fact increasing.

The film suggests that sea levels could rise by seven meters, causing the displacement of millions of people. In fact, the evidence is that sea levels are expected to rise by about 40 centimeters over the next hundred years and that there is no such threat of massive migration.

The film claims that rising sea levels has caused the evacuation of certain Pacific islands to New Zealand. The Government are unable to substantiate this and the Court observed that this appears to be a false claim."

Kilder:

• Think tank: Withdraw Gore film's Oscar Citing court ruling, compares situation to sports stars found to be 'cheats'.
• Al Gore’s inconvenient judgment (The Times, 11. oktober, 2007).
• Les dommen mot visningen av filmen i den brittiske skolen: High Court Judgement.

Men sånt kan man altså få fredsprisen på, selvfølgelig uten at Nobelkomiteen kan argumentere for - en si at noen føler seg forpliktet på å argunebtere fir at dette påviselig har bidratt til å skape fred i verden. Et annet problem er Nobelkomiteens teori om at klimaendringer skaper mer konflikt. Forskere ved fredforskningsinstituttet PRIO stiller seg avvisende til den og antyder at Nobelkomitéen tegner "et skremmebilde som det ikke finnes forskningsmessig grunnlag for".

Når en alminnelig politisk juksemaker kan får Nobels fredspris - og verden, Nobelkomitéen inkludert, vil bedras - så må grunnen være at når en idealist lyver for sine idealer, så vil han i et jesuittisk sosialdemokratisk regime straks bli hyldet for det, sålenge det gode selskap ser sin politiske agenda tjent med det. Det stinker i det hele tatt religiøsitet av hele det norske politiske establishment med sin verdensredderisme. Kan de annet enn å hylde den som jukser for deres idealer? Når sosaldemokratene gir sine gjeveste priser til intellektuelt uredelige idealister som Michael Moores og Al Gore, så faller det nærmest i samme kategori som nazistenes hyldest til sin propagandafilmmaker Leni Riefensthal.

Og det kan ikke ha spilt noen rolle for Nobelkomiteen at den ikke har kunnet begrunne prisen med henvisning til noen påvisning av at Al Gore faktisk har bidratt til fred i verden. Noen slik påvisning finnes selvfølgelig ikke. Det kan i det hele tatt ikke ha telt for Nobelkomiteen at de ikke har kunnet argumentere for at Al Gore med sine ubehagelige løgner har bidratt til fred. Som med det sosialdemokratiske presteskapet forøvrig har det nok vært tilstrekkelig å vise til sine egne besvergelser.

Det som derimot teller er at man kan argumenteres for at Al Gore og det politiske establishment som har hyldet hans propagandafilm og har gått inn for å bruke den mot barna i den skolen deres offentlige skole, det har bidratt til å gjøre det enda vanskeligere og skape et enda mer intimiderende stemning mot uortodokse røster i klimadebatten.

Men det virkelig farlige med det nakketak som det gode selskap har klart å over sinnene i den vestlige verden er den utopisk-idealistiske agendaen som ligger under hele verdensredderiet, om å gjøre en internasjonal organisasjon som er dominert av diktaturstater, FN, til begynnelsen på en verdensregjering.

Det ville vært bedre om Nobelkomiteen hadde gitt fredsprisen til skaperen av The Great Global Warming Swindle. Og det kunne vel Nobelkomiteen også ha gjort, hvis bare mannen bak dokumentaren, Martin Durkin, hadde målbært den rette politisk ortodoksien.

Paven i Norge for verdensredderpolitisismen er jøtularvingen Jonas Gahr Støre. Gahr Støre tror i full oppriktig på sine Ibsenske livsløgner om at noe stort og globalt en dag skal skje, at han skal bli ståendes om en utenriksminister som bidro til å redde verden. Men han er jo så pen i tøyet og snakker jo til og med fransk, så han kan vel umulig være en farlig politiker. Men politikere som Jonas Gahr Støre med deres verdensredderdrømmer er politiske eksistensialister i fåreklær.

Skepsis mot politisk eksistensialisme var det vi skulle ha lært av det forrige århundret. Av det forrige århundrets myrderier i idealismens navn. Kommunistiske regimer myrdet i det forrige århundret 148 millioner mennesker - og da er ikke de som falt i strid tatt med. Og dette verste menneskeskapte som har skjedd i menneskehetens historie, det var noe de norske skolemyndighetene mente at dette skulle barna ikke lenger lære om. Ja, i virkeligheten er dette noe barna aldri har fått lære i den norske skolen!

I de eksistensielle regimene, de idealistiske diktaturene, som herjet det forrige århundret, så måtte kritikerne drepes og undertrykkes på samme måte som kritikerne måtte det i middelalderens teokratier. For de politisk-eksistensielle regimene har nemlog det til felles med teokratiene at de appellerer til de dypeste behov i mennesket. Behovet for noe å tro på i livet, noe å leve for, en mening med livet. Det er det politikere som Jonas Gahr Støre ikke har lært. Problemet med politisk eksistensialisme er selvfølgelig at det samme som med religionen. Den setter alt - meningen med livet, livsløgnen - inn på et politisk prosjekt. Dermed blir dette prosjekt noe av det siste de vil gi slipp på i livet. Det er derfor det er så sant som det er sagt at "det første en idealist vil gjør er å lyve for sine idealer". Man ser dette i de siste sosialstiske diktaturstater som på Cuba, Venezuela og ikke minst Nord-Korea. Det blir komplett umulig for regimet å innrømme at det er regimet selv som har ansvaret for landets ulykke. Som i andre idealistiskeksistensielle diktaturer kommer de opp med andre forklaringer - kontrarevolusjonære, USA, Kapitalismen. Det for dem å innrømme at de har tatt feil, det blir like vanskelig som det er for en kristen, jødisk eller muslimsk fanatiker å bli ateist. Jonas Gahr Støre vil aldri klare å innrømme at "FN-sporet" er feilslått og at det aldri vil lykkes med dialog med diktaturer. Du vil aldri klare å demokratisere diktaturer med velment dialog. Og dermed blir det man gjør for å få gjort noe med elendigheten i verden et like fånyttes og feilslått prosjekt som utviklingspolitikken gjennom de siste femti år. Men tiltross for at dette har vært feilslått, så er det å oppgi hele dette "sporet" fortsatt helligbrøde og blasfemi.

Men tilbake til denne saken. Det konklusjonen på den bør bli her hjemme på berget er at opposisjonen i Norge - FrP og DLF - må begynne å arbeide for å få inn den samme bestemmelsen inn i skoleloven som i Storbritannia, en bestemmelse som gir barna den samme rett til beskyttelse mot politisk indoktrinering som britene i dag kan gå til retten å få dens beskyttelse for sin barn.

Barn må ha rett til å bli beskyttet det dårlige eksempel som politisk-eksistensielle eliter i sin dårskap må representere. Det holder ikke å være pen i tøyet og kunne sin fransk. For med den makt og kontroll de har over den offentlige skolen så vil fristelsen til å bruke skolen som en indoktrineringsanstalt vil bli for store for politiske jesuitter som Jonas Gahr Støre.

• Onar Åms blog Min første fredspris.
• –Gore fusker i timen Når den prisbelønte klimafilmen til Al Gore skal vises på britiske skoler må det følge med en vaskeseddel som forklarer at filmens innhold ikke er vitenskapelig bevist
• Kostnadene med å redusere utslipp er astronomiske, samtidig som effekten er minimal. Se JunkScience.com's beregning Kyoto Count Up!: "Since coming into effect February 16, 2005, the Kyoto Protocol has cost the world about US$ 399,003,397,712 while the potential temperature saving by the year 2050 so far achieved by Kyoto is 0.004137814 °C."
• BORGERKRONIKK: Klimadebatten er ikke over - Klimaskeptikere blant kremen av verdens forskerne og intellektuelle er på fremmarsj, skriver Onar Åm i denne ABC Nyheter-kronikken. Viser til anerkjente forskere som har endret oppfatning og har blitt kritisk til bevisene for menneskeskapt global oppvarming.

Senator James Inhofe debunks the science in Al Gore's movie

James M. Inhofer er minoritetslederen for den amerikanske sentatskomitéen "Environment and Public Works". Se Inhofers blog. Derfra kan du også laste ned Inhofers "A Skeptic’s Guide to Debunking Global Warming Alarmism - A Challenge to Journalists who Cover Global Warming", der han også diskuterer Al Gores film.

Global Warming - Doomsday Called Off

Al Gore og Kyoto